この節は同じシステムを解像度を上げながら 3 回描きます。まず不変の境界（2 ドメイン）、次に機能の分割（3 Layer）、最後に細かい粒度（5 Tier）です。どの回も詳細を足すだけで、前の回を置き換えません。ドメインまで読んでやめた読者も、このシステムの法則はすでに手にしています。Layer と Tier は同じ絵を 2 段階ズームしたもので——別々の技術スタックではありません。

用語	数	それは何か
ドメイン (Domain)	2	不変のセキュリティ境界：価値を運ぶデータ / 価値を持たないデータ。
Layer	3	機能上の分割：Settlement · Execution · Data。
Tier	5	細かい粒度 T0–T4：データの価値に見合う暗号学的保証 + 保存ポリシー。

関係：2 ドメイン → 3 Layer → 5 Tier（解像度が上がる）。「ドメイン」は法則。「Layer」と「Tier」は同じシステムを 2 つの解像度で見た 2 つの眺めです。

一巡目 — 2 ドメイン：二値の問い（不変）

どのデータも1 つの問いに答えます：

このデータに二重支払い防止やコンポーザビリティは必要か？

はい → 価値ドメイン：コンセンサス・チェーン上で生きなければなりません。
いいえ → データドメイン：大量・低価値のイベント（いいね、閲覧、チャット、IoT ログ）で、不変の記録さえあればよく、1 件ごとのコンセンサスは要りません。

UAC（Universal Asset Commitment）原語がこの境界を強制します：データドメインは構造的に価値を持つことを禁じられています。これはテストで検査される不変条件であって、ゆるい取り決めではありません。2 つのドメインが土台です——その下の Layer や Tier の数は違う見せ方もできますが、ドメインは常に2 つです。

二巡目 — 3 Layer：機能の分割

価値ドメインの内側で、1 つのデータの塊だけが種類として他と異なります。日々のトランザクションを実行するのではなく、そのすべてについて証明を確定し集約するからです。その塊を切り出すと 3 つの Layer になります——業界標準の思考モデル Settlement / Execution / Data と一致します：

Layer	ドメイン	役割	流量*
① Settlement	価値	地域をまたぐ確定、ZK 証明の集約と検証（`PAI`）、信頼の根（`SC`）。	< 0.01%
② Execution	価値	二重支払いの防止、状態の一貫性、チェーン間のコンポーザビリティ。	~10%
③ Data（可用性）	データ	名前空間つきの追記専用ログ：改ざん検出 + タイムスタンプ + 包含証明可能。1 件ごとのコンセンサスなし。	~90%

*想定されるデータ構成にもとづく設計上の見積り——ある時点の運用数値ではありません。

Layer ① と ② はどちらも価値ドメインにあります（コンセンサス・チェーン：Cosmos SDK + CometBFT + IBC）。Layer ③ がデータドメインです。① を ② から切り離すのは機能上の区別です。Settlement は証明が集約され価値が確定する場所で——トランザクションが走る Execution とは種類が違います。

三巡目 — 5 Tier：細かい粒度（T0–T4）

もっと近づいて見ると、3 つの Layer は 5 つの Tier に広がります。各 Tier の暗号学的保証と保存（DA）ポリシーは、データの速度ではなく価値に合わせてあります：

Layer	Tier	機能	DA 保存	流量*
① Settlement	T0 · Root	最終決済、ZK 証明	永続	< 0.01%
② Execution	T1 · Value	二重支払い防止	長期	~1%
② Execution	T2 · Interactive	状態の一貫性	中期	~9%
③ Data	T3 · Events	改ざん検出、タイムスタンプ	週次ほどで刈り取り	~85%
③ Data	T4 · Edge	チェックポイントでのアテステーション	一時的	~5%

*設計上の見積り。

中心にある考え： 階層化が大規模な経済性を成り立たせるのは、高価な暗号学的保証を本当に価値を運ぶデータに集中させるからです——モノリシックなチェーンが「いいね」にまでコンセンサス価格を払うのとは違います。

図 3 — ほとんどの「トランザクション」はコンセンサスに触れません（Data Layer）。価値は並列にシャーディングされ（Execution）、頂点は証明を検証するだけです（Settlement）。

Layer どうしはどうつながるか：「検証する、再実行しない」

2 つのドメインを結ぶ原則が検証する、再実行しないです：

Data → Execution/Settlement： Data Layer にコミットされたデータは、その Tier のポリシーに従って取得可能 / サンプリング可能であり続けます（DA Interface）。コンセンサス・チェーンはその流量を走らせ直しません——ある 1 件のイベントを価値ドメインへ錨づける必要があるときにだけ、包含 / 可用性の証明を検証します。
Execution → Settlement： 価値チェーンは自分の状態すべてを Root へ押し上げません。証明に圧縮し、Settlement Layer が集約して検証（PAI）してから確定します（SC）。Root は検証するだけ——小さな証明に対する 1 回のペアリング——であって、子チェーンのトランザクションを再実行することは決してありません。

だから、エッジの流量（Tier T3/T4）がどれだけ増えても、信頼の根でのコストはほぼ一定のままです。これのテストネット上での具体的な実現——3 本のコンセンサス・チェーンと DA ノード上の名前空間——とそのライブ数値は 現状とライブネットワーク にあります。

要点： アーキテクチャはデータがどこに住むかを決めました。まだ語っていないのはチェーンがこれらの境界をまたいでどう対話するかです——そして生の速度ではなく、この相互作用こそマルチチェーン系が壊れがちな場所です。次はクロスチェーン・モデルです。