7 · 对比
XChain 不是在赛跑着去当又一条执行链。 它把已被验证的部件——Cosmos 共识、Celestia 式的 DA、rollup 式的证明聚合——组合成一个分层的地基。所以在给任何人定位之前，先把坐标轴定下来；这样对比读起来就是分类，而不是广告。坐标轴就是 架构 里定义的三个 Layer：Settlement（最终性 + 证明聚合）· Execution（双花保护、可组合性）· Data（只追加日志，无逐条共识）。对每一个系统——包括 XChain——公平的问题都是：它覆盖了哪些 Layer，又在哪里留了空缺？
图例：● 具备 / 是重点 · ◐ 部分 / 交给别人 · ○ 没有。
| 系统 | Settlement | Execution | Data | XChain 补上了什么 |
|---|---|---|---|---|
| 单体 L1（Solana…） | ● | ● | ●（合并） | 没有域的划分 ⇒ 廉价数据仍要为昂贵的共识买单。XChain 按价值分层。 |
| 以太坊（以 rollup 为中心） | ●（L1） | ◐（碎片化的 rollup） | ◐（blob/EIP-4844） | 一个面向高频低价值数据的非共识 Data Layer；按资产类别定安全；READ/WRITE 拆分。 |
| Cosmos / Interchain | ○（每条链各自主权） | ●（应用链 + IBC） | ◐（各链自存） | 一个共享的 Settlement（根 + ZK 聚合）与一个专门的 Data Layer + 分层保障。XChain 复用这套技术栈。 |
| Polygon AggLayer | ●（证明聚合到 ETH） | ●（多链 + pessimistic proof） | ◐ | 一个 Data Layer + 按资产定安全 + READ/WRITE 拆分。（XChain 借用了 pessimistic proof 的思路。） |
| Celestia | ○ | ○ | ●（模块化 DA，它的重点） | 把 DA 当作 Data Layer 来用，然后在其上补齐 Execution 与 Settlement并带上真正的安全。 |
| Polkadot / JAM | ●（共享中继） | ●（平行链/core） | ◐ | 保留局部性 + 分层以便不丢掉可组合性；为廉价数据准备一个显式的 Data Layer。 |
这是架构定位，不是性能跑分。
图 7 — 覆盖的是 Layer，不是质量：谁把重点放在哪里，谁又把 Data Layer 空着。
怎么读这张表： Celestia 恰好在一个 Layer（Data）上很强，把另外两个留给别人——XChain 把它们补上。Cosmos 提供了出色的 Execution 与跨链，却没有共享的 Settlement；XChain 加上了一个共同的最终性根。以太坊-rollup 与 AggLayer 把 Settlement + Execution 覆盖得很好，但缺少面向廉价数据的非共识 Data Layer——这正是 XChain 瞄准的最大空缺。单体 L1 三者都覆盖，却把它们合并在一起，于是每一份数据都承担同样的成本。
这张矩阵也逐格展示了 引言 中列举的三项贡献：由 UAC 强制执行的 2 域边界（没有别的系统让自己的数据层在结构上就不含价值）、READ/WRITE 拆分（跨链读取经由 ICQ 几乎没有上限，只有 WRITE 才付费），以及按 Tier 与价值成比例的安全。
要点： XChain 并不取代这些系统；它把每一个系统的长处统一进同一个分层框架——一个真正廉价的 Data Layer，绑定在一个真正牢固的 Settlement Layer 上。有一样资源被刻意留到机制讲完才描述：那枚为这台机器计量的代币。